搜索

法规应明确公民“居住地”的定义域

gecimao 发表于 2019-05-16 21:40 | 查看: | 回复:

  成都“6·5”公交车燃烧事故安抚小组已提出了最初的赔偿方案,最高赔偿标准是42万元。但这一数字尚未得到官方证实。赔偿方为成都公交集团北星巴士有限公司。(6月12日四川新闻网)

  我们理解,之所以提出一个“最高标准”,是因为不同的对象肯定会有不同的赔偿金额。我们现在还不知道,此次赔偿有没有实行城乡居民同命同价的原则,误工费、精神损失费、被扶养人生活费等赔偿项目显然不会整齐划一,所以42万元只是一个最高数字。

  新闻说,协议里最大的一笔赔偿是死亡赔偿金,双方尚未达成一致。按法律,死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按20年计算。但他们拿到的协议标准是以去年四川省城镇人均可支配收入来核算,而非根据成都市城镇人均可支配收入来算。据测算,前者比后者少8.62万元。

  上述赔偿测算的主要依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,该《解释》第29条规定:死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。应该说,《解释》是各地方法院进行司法裁决时的标准,但在实际操作中,许多赔偿并未到法院诉讼。这里面存在一个问题,按受诉法院所在地计算,有的官司是在县级法院打的,难道要以该县的收入计算?如果官司上诉到了中院,再按全市的平均收入水平计算?一般情况下,这样的官司不会打到高院,那又怎能按全省水平计算呢?同时,《解释》第30条规定:“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的,残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”所以,在制定死亡赔偿金标准时,除了考虑受诉法院所在地,还应更多地考虑赔偿权利人的居住地。

  这样一来,我们就发现了这个《解释》的一个漏洞:无论是受诉法院所在地,还是赔偿权利人居住地,都显得概念不清:是省、市、县的哪一级呢?于是,“6·5”公交车燃烧事故也卡在这里了:受诉法院所在地或赔偿权利人居住地是四川省,还是成都市?成都市收入水平高于全省,当事人自然希望按照市而不是按照省计算。而如果另一件事故发生在收入水平大大低于全省的“穷市”,情况肯定又不一样。

  对此,各地的理解也有差异。《广东省公安机关2009年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》近日出台,广州市交警部门表示,无论受害人户口在哪里,在广州发生的交通事故都按广州的标准计算赔偿。可见,广州是有自己的标准的,而不是全广东省一个标准。

  无论是受诉法院所在地,还是赔偿权利人居住地,都需要明确规定。应该说,把省作为居住地,范围太大,差距也大,不太合理;把县作为居住地,能够相对合理,但操作和监督麻烦。究竟如何定义,最高法还是要有一个明确说法,供全国统一执行。

本文链接:http://rachmashop.com/dingyiyu/278.html
随机为您推荐歌词

联系我们 | 关于我们 | 网友投稿 | 版权声明 | 广告服务 | 站点统计 | 网站地图

版权声明:本站资源均来自互联网,如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。

Copyright @ 2012-2013 织梦猫 版权所有  Powered by Dedecms 5.7
渝ICP备10013703号  

回顶部